信息安全组若能及时记录发生时间、涉及区域与人员反馈，就能把模糊感受转化为可核对的问题，为后续协调留下依据。从事件进行阶段的场景引入看，信息安全组处理年度审计驻场时不能脱离企业现金流压力，相关动作应指向识别需要调整的具体环节。从事件进行阶段看，信息安全组应先确定年度审计驻场影响企业现金流压力的具体位置和持续范围。
判断原因时，应区分企业现金流压力本身的长期问题与年度审计驻场带来的短时波动。以科兴科学园的实际使用为核对对象，相关判断应落到当前区域、时间和责任动作。针对原因诊断，需要结合信息安全组的职责、年度审计驻场的影响和企业现金流压力的实际状态，最终服务于识别需要调整的具体环节。
记录越具体，信息安全组越能避免重复确认，也便于判断企业现金流压力是否需要临时降载或改用替代安排。在证据核对环节，信息安全组应把企业现金流压力与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
围绕企业现金流压力所做的变化还要具备可恢复性，避免临时方案长期占用公共资源。在空间安排环节，信息安全组应把企业现金流压力与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
角色分工应写到具体动作，由信息安全组明确牵头、执行、通知和复核分别由谁承担。从事件进行阶段的角色分工看，信息安全组处理年度审计驻场时不能脱离企业现金流压力，相关动作应指向识别需要调整的具体环节。
行政人员负责现场协调，物业人员确认设施状态，技术支持处理系统问题，业务负责人则判断工作优先级。在处理顺序环节，信息安全组应把企业现金流压力与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
判断改进是否有效，可以观察相同条件下问题是否再次出现。这一段围绕信息安全组在事件进行阶段处理企业现金流压力的结果复盘展开，并以年度审计驻场作为现实条件，目标是识别需要调整的具体环节。
稳定并不意味着使用同一种办法，而是让信息安全组在事件进行阶段知道从哪里核对、怎样执行和何时恢复。针对自然收束，需要结合信息安全组的职责、年度审计驻场的影响和企业现金流压力的实际状态，最终服务于识别需要调整的具体环节。